Foto Copy Alquran, Apakah Masih Dihukumi Mushaf?

Bahtsul Masail

Diskripsi masalah:

Sering kita jumpai di toko-toko khususnya di toko yang melayani jasa foto copy, terdapat lembaran-lembaran yang berisi ayat-ayat al-Qur`an yang menjadi penghuni tempat sampah, bahkan tak jarang yang bercampur dengan kotoran-kotoran yang lain.

Pertanyaan:

Apakah lembaran-lembaran tersebut masih dinamakan al-Qur`an/Mushaf? Kalau masih, siapakah yang menjadikannya al-Qur`an, yang memfoto copy, yang menyuruh memfoto copy atau penulisnya yang asli?
Apabila tidak termasuk al-Qur`an/Mushaf, bolehkah lembaran-lembaran tersebut dibuat bungkus kacang matsalan? Kalau tidak boleh apa sebabnya? Dan apa yang harus dilakukan oleh orang yang menyuruh memfoto copy setelah tahu bahwa hasil foto copynya ada yang rusak, sehingga dimungkinkan lembaran-lembaran tersebut dibuat pembungkus kacang matsalan?

Jawaban:

Perlu dimaklumi bahwa hukumnya tulisan yang dihasilkan foto copy adalah sebagaimana tulisan al-Qur`an dengan tulisan tangan, maka hukumnya lembaran-lembaran tersebut dihukumi al-Qur`an/Mushaf apabila uruf sudah menganggap al-Qur`an/Mushaf sekalipun tidak ada tujuan dirosah (belajar).
Kemudian lembaran-lembaran tersebut belum dianggap al-Qur`an menurut uruf, maka tidak dihukumi al-Qur`an/Mushaf kecuali menetapi salah satu dari rincian sbb.:
Dimaksud untuk dirosah (belajar) dari orang yang menyuruh memfoto copy atau orang yang memfoto copy.
Tidak diketahui tujuannya yang menyuruh atau yang memfoto copy, namun ada qorinah untuk dirosah (belajar).
Tidak diketahui tujuannya, dan tidak ada qorinah yang menunjukkan tujuannya. Hal ini dikembalikan kehukum yang asal yaitu untuk dirosah (belajar).
Dengan keterangan di atas, maka yang menjadikan al-Qur`an/Mushaf adalah:
Hukum uruf, jika lembaran tersebut sudah dianggap al-Qur`an/Mushaf menurut uruf.
Tujuan dirosah dari orang yang memfoto copy, jika lembaran-lembaran tersebut untuk dimiliki sendiri atau untuk orang yang menyuruh memfoto copy, namun dengan sukarela (tanpa mendapat ijinnya).
Tujuan dirosah dari orang yang menyuruh memfoto copy, jika lembaran ersebut untuk dia dengan tidak sukarela (mendapat ijin).
Qorinah untuk dirosah, jika tidak diketahui tujuannya yang menyuruh atau yang memfoto copy.
Hukum asli, jika tidak dimaksud untuk dirosah dan tidak ada qorinah untuk dirosah.
b. Lembaran-lembaran tersebut tidak boleh (haram) untuk membungkus kacang matsalan, sebab terdapat penghinaan terhadap al-Qur`an, dan bagi yang menyuruh memfoto copy harus menjaga timbulnya penghinaan terhadap lembaran-lembaran al-Qur`an tersebut dengan jalan apapun, baik dengan meminta, membelinya atau memberi saran kepada orang yang memfoto copy.

Pengambilan ibarat:
At-Turmusi, juz I, hal. 314
As-Syarwani, juz I, hal. 149
Al-Fatawi al-Haditsiyah, hal. 162
Al-Bajuri, juz I, hal. 117

الترمسى، ج 1 ص 314

والمراد بالمكتوب اى حقيقة او حكما ليدخل الطبع وذلك كلوح ويؤخذ من تمثيلهم به كما قال بعضهم انه لابد ان يكون مما يكتب عادة حتى لو كتب على عمود قرآنا للدراسة لم يحرم مس غير محل الكتابة ويؤخذ من ذلك ايضا انه لو نقش القران على خشبة وختم بها الاوراق بقصد الدراسة وصار يقرأ يحرم مسها. اهـ

الشروانى، ج 1 ص 149

(وحمل ومس ما كتب لدرس قران فى الاصح) لانه كالمصحف -إلى أن قال- وقولهم كتب لدرس ان العبرة فى قصد الدراسة والتبرك بحال الكتابة دون ما بعدها وبالكاتب لنفسه او لغيره تبرعا والا فآمره او مستأجره ظاهر عطف هذا على المصحف ان مايسمى مصحفا عرفا لا عبرة فيه بقصد دراسة ولا تبرك وان هذا انما يعتبر فيما لا يسماه فإن قصد به دراسة حرم او تبرك لم يحرم وان لم يقصد به شيء نظر للقرينة فيما يظهر (أو لغيره تبرعا) الظاهر ان المراد بالمتبرع الكاتب للغير بغير اذنه لابغير مقابل كما هو المتبادر منه بصرى (قوله وان لم يقصدبه شيء الخ) لو قيل بالحرمة حيئذ مطلقا لكان وجيها نظرا إلى أن الاصل فيه قصد الدراسة فان عارضه شيء يخرجه عنه عمل بمقتضاه والا بقى على أصله. (قوله نظرا للقرينة الخ) لو كان الكلام مفروضا فى عدم العلم بقصد الكاتب او الآمر لكان للنظر للقرائن وجه ليستدل بها على القصد وليس كذلك بل هو مفروض فى عدم القصد وعليه فالذى يظهر والله اعلم ما ذكرت لك آنفا من الحرمة مطلقا نظرا إلى ان الاصل فى كتابة الالفاظ قصد الدراسة للدوام كالمصحف اولا للدوام كاللوح فان عارضه ما يخرجه عنه كقصد التبرك فقط عمل به والا بقى على اصله بصرى ويأتى عن ع ش فى أدب قضاء الحاجة ما يفيد عدم الحرمة فى الاطلاق ولعل ما قاله عمر البصرى أقرب. اهـ

الفتاوى الحديثة، ص 162

(وسئل) نفع الله به اذا استعمل من ورق الكتب اغشية لها وفى تجليدها هل يجب نقضه وبله؟ (فأجاب) بقوله يحرم جعل الاوراق التى فيها شيئ من القران او من الاسماء المعظمة غشاء مثلا اخذا مما افتى به الحناطى من حرمة جعل النقد وكاغد فيه بسم الله الرحمن الرحيم وفرق ابن عماد بينه وبين كراهية لبس الثوب المطرز بالقران بان المكتوب هنا قصد به الدراسة ومقتضاه انه لايحرم جعل ذلك فيما كتب لا للدراسة وفيه وقفة والذى ينبغى فى الفرق أن يقال ليس من شأن الثوب أن يكتب عليه قران بخلاف الكاغد فلم يحرم لبس ذلك وحرم جعل شيئ فى هذا لان لبس ذلك لايعد امتهانا لما كتب عليه بخلاف جعله نحو نقد فى هذا فانه يعد انتهاكا اى انتهاك لما كتب فيه لان الكتابة فيه تقطع عنه كونه يجعله ظرفا لغيره لكونه موضوعا لها والكتابة على الثوب لا تقطع كونه ملبوسا لكونه ليس موضوعا له واذا تقرر ذلك اتجه حرمة جعل النقد او غيره فى كاغد كتب فيه من القران سواء قصد بها الدراسة أم غيرها ويعلم من هذا ما قدمته من انه يلحق بالقران كل اسم معظم كاسم الله واسم نبيه محمد ( واما الاوراق التى فيها علم محرم وليس فيها اسم معظم فظاهر كلامهم انه لايحرم جعلها غشاء وحينئذ فلا يجب نقض الاغشية المعمولة منها. فان قلت بل ينبغى ذلك قياسا على حرمة توسد كتب العلم المحترم قلت القياس له نوع اتجاه الا انه يمكن الفرق بان التوسد فيه من المباشرة بالامتهان والاستعمال ماليس فى جعلها اغشية وواضح ان الكلام فى كتب علم بالية تعطل النفع بها ولم يكن فى جعلها اغشية اضاعة مال ولا تعطيل لذلك العلم المحترم فان وجد شيئ من ذلك اتجه القول بالحرمة حينئذ كما لا يخفى على من له ادنى بصيرة واذا حرم وجب نقضها واعادتها ان امكن ذلك بعد النقض والله أعلم. اهـ

الباجورى، ج 1 ص 117

وقال الحلبى والقليوبى: يحرم مس ماقرب منه دون غيره ويحرم وضع شيئ على المصحف كخبز ملح لان فيه ازراء وامتهنا له. اهـ